共同债务与连带清偿责任如何区别 作者：未知     时间：2019-12-21    来源：互联网

　　在公司的债务承担中，分别不同的性质的，有些时候就是单纯的公司共同债务，有些时候就需要承担连带责任。这两种本来就是有很大的区别的，那么，共同债务与连带清偿责任区别？本网小编为大家详细介绍。

　　一、共同债务与连带清偿责任有什么不一样

　　1、共同之债虽可准用连带债务之规定,但这仅是因为给付不可分,而非实质上有连带关系,因此,当给付变为可分时,即成为可分债务。而连带债务不问给付可分不可分,当事人之间均为连带关系;

　　2、共同之债不可部分履行,连带债务可以部分履行;

　　3、对连带债务,由于当事人之间有连带关系,所以,就一债务人发生之事项,如履行、免除、抵销、混同、请求等,有绝对效力,而对共同之债,除履行外,仅有相对效力。

　　二、如何认定是夫妻共同债务还是个人债务

　　由于社会生活的纷繁复杂，要想通过法律明确列举或指出哪些是夫妻共同债务哪些是个人债务，实属难事也无必要。1993年11月3日，最高院颁发的《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条规定：“夫妻为共同生活或为履行抚养义务、赡养义务所负债务，应认定为夫妻共同债务，离婚时应以夫妻共同财产清偿。”

　　虽然理论上夫妻共同债务的认定比较明确，但是实践中却存在很多问题。表现在夫妻对外举债时往往是由夫或妻一方出面，而由于我国的社会传统，很少有债权人会在举债时要求明确该债务是属于夫妻共同的合意还是举债人个人的主张，即使有口头上的表述，事后也往往由于缺少书面上的证据而无法查实。另一方面，举债完成后，举债到底是否用于夫妻共同生活或共同的生产经营，属于夫妻间的事务，作为外人，债权人更加无法查实。有鉴于此，最高院规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。

　　在实践中认定夫妻共同债务时，应当综合考虑93年的司法解释和最高院《婚姻法解释(二)》：

　　第一，一方在婚姻关系存续期间对外举债的，如果夫妻双方对此无异议的，认定为夫妻共同债务;

　　第二，一方在婚姻关系存续期间对外举债的，另一方对此有异议的并能证明此债务为一方与债权人的个人债务的，则为个人债务而非夫妻共同债务;

　　第三，一方在婚姻关系存续期间对外举债的，另一方有异议但无证据证明为一方的个人债务时，一方应当证明举债的原因，如果能证明是为了夫妻共同生活或为履行抚养义务、赡养义务所负债务的，认定为夫妻共同债务，如果不能证明的，认定为夫妻个人债务。这样，即达到了保护债权人的利益，也做到了维护夫或妻一方的合法权益。

　　三、连带清偿责任清偿顺序是怎样的

　　《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条规定，“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”。由此可见，在连带共同保证中，其中一个连带保证人先行向债权人清偿债务的，其享有向其他责任人追偿的权利，但应首先向主债务人追偿，如主债务人清偿不能的，再由其他连带保证人在前者不能清偿的范围内偿付。《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释理解与适用》作为法官审判业务的重要参考文献，也阐明了这一先后顺序。

　　但是追偿顺序有先后并不代表诉讼需要分开进行。在本案中B公司将A公司和C公司作为被告同时起诉，法院出于节约诉讼资源和提高司法效率的考量，对此予以认可。在实际纠纷中，已经清偿债务的连带保证人可以同时起诉主债务人和其他连带保证人，要求两者分别承担全部清偿责任和补充清偿责任，在执行程序中先以主债务人的财产受偿;也可以先起诉债务人，在对其财产执行完毕后再起诉连带保证责任人。

　　但是，后一种做法不可避免的会涉及到诉讼时效的问题，即对主债务人起诉是否会对其他连带保证人发生诉讼时效中断的效果。《最高人民法院关于民事案件诉讼时效若干问题的解释》第十七条只规定了连带之债中诉讼时效中断事由的涉他性，而连带保证人先行清偿后，主债务人和其他连带保证人之间并非连带责任关系，而是补充责任关系，因此其中一方诉讼时效中断的事由是否具有涉他性没有明确的法律依据。

免责声明：本网部分文章和信息来源于国际互联网，本网转载出于传递更多信息和学习之目的。如转载稿涉及版权等问题，请立即联系网站所有人，我们会予以更改或删除相关文章，保证您的权利。